Compte rendu de l'Assemblée publique électorale du 27 septembre 2005

 La Table Action-Gardien avait organisé ce débat afin de connaître le positionnement des partis en liste à l’élection du 6 novembre prochain. Trois personnes désignées par Action-Gardien ont démarré la soirée en posant 3 enjeux importants qui confrontent le quartier Pointe Saint-Charles : le logement, le déménagement du casino et l’Opération populaire d’aménagement.

 Devant une salle remplie à pleine capacité (environ 150 personnes) les 3 candidatEs de l’équipe de l’UCIM du maire Tremblay ont accepté de répondre aux questions. Pour leur part, les candidatEs de l’équipe Bourque ne se sont pas présentées. Il s’agit d’une stratégie utilisée depuis toujours par Pierre Bourque qui veut éviter les débats pour mieux contrôler la situation lorsqu’il croit être en terrain ennemi (milieu qui ne lui est pas favorable et qui pose des questions embêtantes).

 Plusieurs média étaient sur les lieux, anticipant avec raison que la question du casino désormais sur la place publique, serait un des sujets chauds de la soirée.

 Jacqueline Montpetit, la mairesse actuelle de l’arrondissement et candidate pour le même poste, a monopolisé la parole au détriment de ses 2 collègues qui n’ont pu que dire quelques paroles à la fin de la soirée. Elle a laissé entendre que leurs présences à cette soirée représentaient du courage politique.

 Comme nous sommes couramment habitués de la part de la majorité des politicien-nes qui utilise la langue de bois à longueur d’année, Jacqueline Montpetit a continué a bien représenter le club de ceux et de celles qui tournent autour du pot sans jamais répondre à la question, ce qui provoque beaucoup de frustrations.

Sur le casino
 Ainsi, malgré les questions précises répétées par la salle, Jacqueline Montpetit n’a pu nous dire à plusieurs reprises
o « qu’elle était avec nous »,
o que « nous allons continuer à être ensemble »
o qu’elle « comprend les citoyens et leurs problèmes »,
o « qu’on écoute et qu’on entend très bien »
o la candidate mairesse n’a jamais voulu prendre position estimant qu’il s’agissait là d’un problème compliqué, qu’elle n’était pas entrée en religion (implicitement ceux et celles qui ont pris position contre le déménagement du casino sont entrés en religion)
o elle ne donne aucune raison précise (à part de dire qu’il s’agit d’un dossier compliqué où il y a d’autres intervenants dans le dossier) de ne pas prendre position pour ou contre le déménagement du casino.

 Ce qui pourrait apparaître paradoxal et qui peut nous éclairer, la candidate a affirmé, au moins à 2 reprises, l’importance pour les citoyens de se mobiliser pour faire entendre leurs voix.
 Elle n’a pas répondu sur la demande d’un référendum sur la question du casino.

Sur les terrains du CN
 « Je voudrais faire ça bien simple mais on n’est pas tout seul »
o La encore, elle ne prend pas position sur la question d’un Centre de foires commerciales sur les terrains du CN, sur lequel les citoyens-nes revendiquent un aménagement en continuité et selon les besoins du quartier.
o La encore elle affirme que d’autres acteurs sont là (gouvernement du Québec, Loto-Québec) « il y a des terrains privés et des terrains publics » et que c’est compliqué et pour cette raison elle ne peut pas prendre position.
o « que ça prend un certain nombre de personnes, y compris des citoyens, autour de la même table ».

Sur le document de l’Opération populaire d’aménagement

 S’engage-t-elle à établir un mécanisme régulier et reconnu par l’arrondissement pour négocier l’application des revendications du cahier de l’OPA ? Le document de l’OPA a été présenté au conseil d’arrondissement en juin dernier (nous sommes en septembre) et aucune réponse n’est parvenue.
o Elle ne répond pas à la question en donnant l’exemple de ce qui s’est passé à la Petite Bourgogne (terrain de Poste Canada)
o La même question revient et alors elle ouvre une petite porte
 Y a moyen qu’on s’assoie pour trouver un mécanisme régulier pour qu’un travail puisse se faire entre les élus et les citoyens et qu’on se rencontre régulièrement
o Le candidat pour le poste de conseiller d’arrondissement pour Pointe St-Charles Pierre Fréchette prend la parole pour la première fois
 J’ai lu votre document au complet, il y a des choses formidables la dedans.
 On devra réserver des portions de fonds pour les projets d’envergure.

Notre interprétation
 Dans le dossier majeur du projet de développement casino/Cirque du soleil, il nous faut donc interpréter la position de Jacqueline Montpetit à partir de sa position attentiste afin de renforcer la stratégie du quartier contre le déménagement du casino.
o En cette période électorale il n’est pas rassurant que des candidatEs ne se positionnent pas sur un enjeu aussi majeur
 Comment peuvent-ils-elles défendre la position d’une majorité de citoyens-nes du quartier ?
o L’absence de l’équipe Bourque et leur non positionnement sur la même question les embarque sur la même position que celle de l’équipe Tremblay
o Il n’y a donc aucunE candidatE parmi les 6 personnes qui pourraient défendre éventuellement les positions du quartier.
o Il ne faut donc compter que sur nos propres moyens et continuer à nous mobiliser et à faire pression.

 La position de Jacqueline Montpetit est
o D’accepter le projet de développement présenté par le casino/Cirque du soleil mais de négocier des avantages pour le quartier et le Sud-Ouest
 Nous avons appris lors de cette soirée et suite à une question que l’arrondissement avait négocié des pinotes (avoir des billets pour les jeunes pour les matchs de soccer de l’Impact de Montréal) suite à une consultation qui s’est tenue le…28 juillet en plein été.
o Elle souhaite intérieurement que notre mobilisation fasse suffisamment peur à Loto Québec pour que la négociation soit plus facile et substantielle (diverses subventions au communautaire, programme spéciaux, etc.). Voilà pourquoi son insistance est si grande pour que l’on continue de mobiliser.
o Elle souhaite fortement que des gens du quartier s’assoie à la table de négociation avec Loto-Québec pour aller chercher des avantages pour le milieu (jusqu’à preuve du contraire, il s’agit probablement de la position que le conseil d’administration voudra développer)
 Pour cela les tenants de la négociation iront jusqu’à trouver des gens du quartier pour soi-disant représenter Pointe Saint-Charles
o Toutefois, elle va tout faire pour lutter contre ceux et celles qui s’opposent au déménagement. Elle comprend bien que l’échec du casino voudrait dire l’échec de l’ensemble du projet. Dépendant de l’évolution du dossier il ne serait pas surprenant de la voir prendre clairement position en faveur du casino
o Elle voit le projet comme des rentrées de taxes supplémentaires pour le Sud-Ouest,
o Elle ne défendra pas au sein de son caucus la position majoritaire du quartier (elle n’a jamais été capable de se tenir debout par le passé sur les dossiers chauds) (exception faite du dossier de l’hôtel sur le bord du canal de Lachine qui s’était révélé une magouille de première classe avant même qu’il soit à l’ordre du jour).
o Dans le document Montréal 2025 présenté au début de septembre par le maire Tremblay, le pouvoir municipal se prononce en faveur du site de divertissement et du Centre de foires. Jacqueline Montpetit est trop faible pour aller à l’encontre de son nouveau parti et de ceux qui détiennent le pouvoir.

Prenons-là au mot

Jacqueline Montpetit a répété à 2 reprises que la mobilisation citoyenne était importante. Prenons-là au mot et continuons à nous organiser
 Mais pas pour permettre qu’elle puisse négocier des miettes en catimini derrière des portes closes
o Mais pour réussir la lutte contre le déménagement du casino
o Pour aménager le territoire selon nos besoins
o Pour augmenter le pouvoir de la population de Pointe Saint-Charles de décider de son avenir

Marcel Sévigny
30 septembre 2005