Par Marcel Sévigny

Commencé à 19 :05 la séance s’est terminée à 21:30. Environ 30 personnes étaient présentes dont 9 s'étaient déplacées avec l'Opération populaire d'aménagement (OPA) de Pointe-Saint-Charles.

BISBILLE ENTRE ÉLUES AU SUJET D'UN PROJET PILOTE:

Hier soir en séance du conseil les éluEs nous ont offert une performance plutôt cacophonique lors de l'adoption de l'ordre du jour. Imaginez, plus de 30 minutes pour introduire 3 amendements et adopter l'ordre du jour. De part et d'autre, les éluEs ont démontré leur incompétence sur de simples questions de procédure technique. Le premier ajout concernait l'octroi d'un budget supplémentaire pour lutter contre les graffitis.

Le deux des ajouts concernaient un projet pilote d'installer des terrasses sur le boulevard Monk. Les commentaires, qui normalement auraient du être réservés seulement lorsque les amendements font partie de l'ordre du jour, ont fusé de toutes part. Ainsi, avant même que l'ordre du jour ne soit adopté nous connaissions déjà la plus grande partie du dossier en question. Ce fut un long moment assez pénible à voir.

Pour résumer, les 3 éluEs de vision Montréal (Hamel, Bossy et Cartier) ont introduit un amendement visant à tenir une séance spéciale du conseil d'arrondissement pour voter le projet des terrasses. Cette nouvelle proposition introduite dans l'ordre du jour a d'ailleurs été adoptée dans la soirée. Ainsi, ce conseil spécial où les citoyens peuvent assister se tiendra le 5 avril à… 8 heures du matin. Nul doute que cela favorise l'absence des citoyenNEs.

D'autre part, la mairesse Montpetit a tenté d'introduire un amendement sur le même sujet des terrasses. Cette motion demandait à ce qu'une assemblée d'information et de consultation ait lieu le 12 avril à 19:00. Cette demande d'inclure cet amendement à l'ordre du jour pour discussion a été battue. Mais les 3 éluEs de Vision Montréal ont trouvé l'idée d'une assemblée d'information suggérée par la Mairesse de très intéressante et ils l'ont intégré à leur proposition.

Résultat: il y aura un conseil spécial le 5 avril au matin où une décision sera prise pour aller de l'avant avec le projet pilote et le conseil tiendra ensuite une assemblée d'information pour les citoyens le 12 avril. J'en perds un peu mon latin car j'ai toujours eu l'impression qu'une assemblée d'information à l'intérieur d'un processus démocratique devait se tenir avant qu'une décision soit prise.
On ne regarde pas à la dépense

Dans l'ordre du jour, il y a régulièrement une trentaine d'article qui sont adopté sans qu'aucun débat n'ait lieu. À moins d'aller fouiller soigneusement dans le grand livre de l'arrondissement et de pouvoir s'entretenir avec un fonctionnaire il est souvent très difficile de connaître le fond des décisions qui sont prises par les éluEs. Ainsi, la bisbille du projet de terrasse, nous a montré un côté très positif de la chose. En effet, nous avons su que la dépense encourue pour le projet de construire environ 8 terrasses étaient de l'ordre de 110 000$. Il faut ajouter à ce chiffre, selon l'évaluation des Services municipaux, la perte de 30 000$ en revenus de parcomètres qui seront désactivés pour l'occasion.

TOTAL: 140 000$

Ajouter à ce montant le budget supplémentaire de l'autre amendement qui ajoute 65 000$ au budget des graffitis, on obtient un coût total de plus de 200 000$.

Comme l'a souligné avec pertinence le conseiller Fréchette (je lui donne une excellente note pour son commentaire) est-ce bien prioritaire en regard de d'autres besoins peut-être plus importants dans notre communauté et là il a mentionné le fait que la pataugeuse du parc Leber est hors d'usage depuis quelques années. Vous comprendrez que ce commentaire a été émis après la présentation que les membres de l'OPA ont faite lors de la période de question des citoyenNEs.

Il est bon de rappeler que les éluEs de l'arrondissement nous disent depuis des années qu'il manque des millions$ pour assurer un niveau de services adéquats.

QUESTIONS DU PUBLIC:

6 personnes se sont prévalues de la période de questions dont 3 membres de l'OPA. À part la présentation du dossier des parcs et espaces verts, deux questions touchaient le projet pilote de terrasse et la troisième d'un trou dans la rue.

L'OPA DÉPOSE SES REVENDICATIONS SUR LES PARCS ET ESPACES VERTS.

Le document de 11 pages bien ficelé et précis dans son évaluation, ses remarques et ses propositions est le résultat d'un travail collectif sous l'animation de Myreille Audet de la Clinique communautaire. Nous apprenons graduellement au comité de coordination de l'OPA que les demandes doivent être les plus précises possibles afin d'éviter les tergiversations des éluEs et des fonctionnaires, ceci afin d'avoir des réponses précises. En fait, c'est la connaissance du fonctionnement du "système politique" dans lequel ont vie qui commence à entrer doucement. Et je tiens à le répéter, il faut que les citoyenNEs développent des positions autonomes et ne se laissent pas emberlificoter par les politiciensNEs à la langue de bois, tout en travaillant directement avec eux sur le terrain. La formation de tous et toutes est alors essentiel à cet apprentissage.

Toujours est-il que Myreille Audet, Natacha Alexandroff et moi-même avons été faire état du contenu de ce document déposé hier en 10 copies à l'arrondissement. Aux propositions et aux demandes déposées, l'OPA y a ajouté des délais précis de réponse de la part de l'arrondissement Sud-Ouest. Évidemment, cela exigera des militantEs de l'OPA un suivi serré de l'évolution des dossiers.

Cependant, à notre demande de remettre en fonction la pataugeuse Leber pour l'été, les fonctionnaires ont émis de gros doutes (lire c'est pas possible) alors que la Mairesse a affirmé "qu'on va tout faire en notre possible". Nous avons tout de même su par la même occasion qu'une évaluation des pataugeuses existe à la Ville, évaluation dont personne à l'arrrondissement n'avait daigné informer l'OPA.

Et dire que la conseillère Line Hamel, que l'OPA n'a pas interpellé hier soir sur sa nonchalance et son intérêt mitigé pour la démarche de l'OPA, n'arrête pas de nous dire et encore hier soir, que l'arrondissement n'a pas d'argent. Et le 200 000$ de budget nouveau voté hier soir pourrait-on lui répéter ?

AUTRES DÉCISIONS DE L'ARRONDISSEMENT

Article 20.01 – Le montant impliqué n'est pas très important. Il s'agit d'un montant de 500$ au Club aquatique du Sud-Ouest. Ce sont les intérêts dessous cette affaire. Ce montant a été offert à partir du budget discrétionnaire de la conseillère Hamel. Le conseiller Fréchette et la mairesse Montpetit se sont offusqués de la chose parce que ont-ils dit "il n'y a aucun crédit politique aux autres éluEs".

Ça dénote assez bien la mentalité. Les éluEs cherchent constamment, avec les fonds publics, à se donner le crédit de ces attributions comme si c'était un privilège que l'on octroyait. Les photos d'éluEs avec les gros chèques que l'on voit régulièrement dans la Voix populaire servent plus à redorer le blason des éluEs qu'à informer les gens.

Article 40.07 – les 3 éluEs de Vision Montréal ont apporté un amendement à un projet de modification du règlement d'urbanisme prévoyant la possibilité de faire des bureaux dans un zonage industriel. Je ne veux pas souligner ici le fait si ce retrait au règlement d'urbanisme est pertinent ou non. Je veux souligner l'argumentaire qu'à présenter la Mairesse pour s'opposer à cet amendement.

Avec raison probablement, Jacqueline Montpetit a mentionné qu'un tel amendement affaiblirait la cohérence du règlement en question ce qui donne plus de difficulté à son application par les fonctionnaires. Le problème de l'intervention de la Mairesse, c'est qu'elle-même ne fait pas toujours preuve de cohérence dans ses positions.

Le projet du Nordelec en est un exemple parfait du manque de cohérence de Jacqueline Montpetit. Alors que le règlement de zonage industriel sert à protéger ces secteurs l'arrondissement Sud-Ouest n'a pas hésité un seul instant pour appuyer le propriétaire EL AD qui propose 1 200 logements dans… un secteur industriel. Elle est où la cohérence que revendiquait hier soir la mairesse du Sud-Ouest ?

Article 40.12 – Les éluEs auraient-ils compris que les vacances ça existent ? Toujours est-il une proposition a été adoptée pour éliminer les conseils durant le mois d'août de chaque année. Sage décision, en autant qu'on ne continuera pas a organiser des assemblées de consultation publiques bidons durant les 2 mois d'été où les citoyenNEs décrochent un peu de la vie quotidienne.

Article 40.20 – Vous avez peut-être remarquez ? Les heures de nettoyage des rues ont été modifiées. Plutôt que 2 jours par semaine sur chacun des côtés de la rue, le balai mécanique ne passera plus qu'une seule journée par semaine de chaque côté de la rue. Avantage pour les propriétaires d'autos qui auront moins de tracas pour changer leur véhicule de côté de rue.

Mais qu'en est-il de la propreté qui est quand même le point central de l'affaire. On ne l'avoue pas publiquement mais il est clair que l'arrondissement n'arrivait plus à donner ce service 2 fois par semaine et que maintenant elle serait plus efficace. Je lui ait fait part de mes doutes à savoir que si le balai mécanique manquait à son rendez-vous de nettoyage pour quelque raison que ce soit (bris d'un balai, manque de personnel, etc.), on se retrouverait alors avec une rue non nettoyée durant 2 semaines. Si c'est la situation qui se produit n'hésitez pas, faite une plainte au 872-3434.

4 avril 2007