par Marcel Sévigny
Pointe Saint-Charles, le 10 février 2006

Environ 35 personnes étaient présentes à la soirée. Elle a débuté à 19h10 et le tout s’est terminé à 21h00.

Rapport de suivi :

Comme a l’habitude le rapport de suivi des « requêtes des citoyens », c’est-à-dire des questions posées lors de la (des) séance (s) précédente (s) est disponible à l’entrée lors des conseils d’arrondissement. Je n’ai pas beaucoup de commentaires à faire sur ce dernier rapport sinon pour répéter que les réponses des éluEs (essentiellement la mairesse) sont le reflet d’une culture politique qui, entre autre, personnalisent et individualisent les problèmes soulevés par les gens. Ainsi, cette façon de répondre tente d’évacuer (volontairement ou non) toute connotation politique des problèmes posés.

Une question de fond a tout de même été posée concernant le dossier général de la conversion de logements en copropriété par Louis Gaudreau du POPIR. Celui-ci voulait savoir « ce qu’il était advenu de l’annonce 2003 de ne plus accepter de demande de conversion ». Comme je le soulignais le mois dernier un début de discussion politique a failli avoir lieu à l’arrondissement. Il est intéressant de mentionner que dans le rapport de suivi, la mairesse Jacqueline Montpetit et le directeur de l’aménagement urbain l’arrondissement M. Proulx, ont répondu complètement à côté de la question précise ci-haut mentionnée. Ça vaut la peine de citer ces réponses :
• Jacqueline Montpetit explique que le conseil a toujours été très prudent dans ces dossiers, que ceux-ci sont traités cas par cas et étudiés avec attention et que chacun des cas acceptés étaient justifiés ;
• Normand Proulx, directeur de l’aménagement urbain.., indique que très peu de dossiers ont été acceptés par l’arrondissement depuis 2002, soit environ 5. Il rappelle le moratoire sur la conversion ainsi que les règles inscrites au règlement permettant de déroger à l’interdiction de conversion.
Ainsi, il est indiqué à la fin de ce point que le problème soulevé a été « répondu sur place ». Ce qui signifie que le débat est clos. Pourtant, le chiffre de 5 dossiers n’est pas exact. Je n’ai pas le chiffre exact, mais depuis 2002 il y a eu au moins 3 dossiers de conversion dans Pointe Saint-Charles, quartier le moins touché du Sud-Ouest. Au moins à l’arrondissement on aurait pu vérifier la réponse et la mentionner dans le rapport pour éviter d’induire les gens en erreur.

Je laisse donc au lecteur-lectrice le soin de juger de la pertinence des réponses. Ça vous donne un peu l’ambiance et le style de réponse lorsque des sujets de fond sont abordés.

La lune de miel est déjà finie !

Mini coup de théâtre au moment de l’ouverture de l’assemblée. La conseillère Line Hamel propose d’inscrire à l’ordre du jour un nouveau point qui vise à modifier la place qu’occupe les 5 éluEs de l’assemblée lors des réunions. La Mairesse semble être prise par surprise et réagit vivement en indiquant d’abord qu’elle aurait du être avisée et finalement elle indique sa dissidence, c'est-à-dire son refus que le point puisse être inscrit à l’ordre du jour pour discussion. Elle comprend alors que les éluEs de Vision Montréal, majoritaire avec 3 sur 5, désirent se regrouper ensemble (à l’image du conseil de ville de Montréal). Jacqueline Montpetit entame à ce moment là le refrain de la solidarité des éluEs regroupées par district électoral plutôt que par parti politique et bla bla. Elle semble quelque peu décontenancée par la situation. Les citoyens-nes dans la salle se demandent ce qui se passe ! Nous allons immédiatement comprendre qu’un conflit s’étale sur la place publique (ce genre de comportement se passe habituellement derrière des portes closes, mais il est toujours bon de se rappeler qu’il existe des conflits personnels et/ou politique dans ce monde un peu fermé).

Toujours est-il que le conseiller Ronald Bossy prend la parole et, au nom des éluEs de Vision Montréal, il dénonce de façon non équivoque la décision unilatérale de la Mairesse qui a choisi elle-même tout le personnel politique (5 personnes, ce que Madame Montpetit n’a pas contredit). De plus, le conseiller Bossy ajoute que 4 de ces personnes seront rattachées à la mairie d’arrondissement alors que l’autre servira les 4 autres éluEs. Nous comprenons alors que Madame Montpetit se serait accaparé de l’essentiel du nouveau personnel politique de l’arrondissement. En réplique la Mairesse invoque la loi. Il est vrai qu’un amendement à la charte de la Ville permet désormais aux mairies d’arrondissement d’engager du nouveau personnel politique (chef et cabinet et attaché politique), comme nous en a informé le journal La Presse cette semaine.

Pour le moins, les gens de la salle restent abasourdis par ce qui se passe en avant, une espèce de cacophonie d’idées et d’interprétation qui selon un citoyen de la salle « a obscurci la situation plutôt que d’éclairer nos lanternes.

Plus loin dans l’assemblée, les 3 éluEs de Vision Montréal ont fait valoir leur majorité en réplique à ce qui s’apparente comme un abus d’autorité de la part de la Mairesse, en choisissant Line Hamel comme représentante de l’arrondissement au conseil d’administration du RESO, en remplaçant sur le champ, Pierre Fréchette de l’Union des citoyens de Montréal qui avait d’abord été pressenti pour le poste en question.

Si la loi donne le pouvoir à la mairesse de choisir le personnel politique, il semble que Jacqueline Montpetit n’a pas encore compris que son parti, majoritaire au conseil de Ville, est minoritaire dans le Sud-Ouest et qu’à ce titre elle devra probablement faire preuve de moins d’arrogance. Il semble que c’est le message qu’on voulu envoyé les 3 éluEs de Vision Montréal.

Il reste à espérer que les divergences politiques porteront dorénavant sur des sujets de politique municipale qui intéressent les citoyens et les citoyennes plutôt que sur du crêpage de chignon. En passant combien coûte ce nouveau personnel politique ? La question est pertinente puisque la Mairesse a mentionné lors de l’étude du budget municipal en janvier dernier qu’il manquait 6 millions$ dans le budget du Sud-Ouest, ce qui provoque selon elle une baisse des services aux citoyens-nes.

Questions du public :

• Soulignons 2 choses venant de la période de questions. Une citoyenne se plaint des crottes de chien. Le directeur du Service des travaux publics, M. Roanald Cyr, indique que la patrouille canine dans tout Montréal comporte 2 inspecteurs pour donner des contraventions. Il est donc clair que ce règlement ne peut pas être appliqué efficacement. Cependant M. Cyr, indique que l’arrondissement étudie la possibilité que les inspecteurs des Services municipaux du Sud-Ouest puissent avoir les pouvoirs d’appliquer la réglementation. À suivre…

• Un citoyen est intervenu pour féliciter l’arrondissement d’avoir poser un arrêt obligatoire à une intersection qui posait des problèmes de sécurité. Le hic dans l’affaire c’est qu’il a dû attendre 4 ans avant de voir le résultat concret de ses démarches. Il est tout de même désolant de constater l’hyper tolérance de ce citoyen face aux responsables municipaux, attitude beaucoup trop répandu actuellement.

• Dossier Opération populaire d’aménagement de Pointe St-Charles
o Encore une fois des membres de L’OPA sont revenus à la charge pour obtenir un rendez-vous avec les éluEs dont l’objectif vise à établir un mécanisme permanent entre l’arrondissement et le quartier sur des questions urbaines. Nos lettres et nos appels n’ont pas réussit à convaincre nos éluEs. Nous avons donc attrapé le responsable de l’agenda de la Mairesse sur place et utilisé la période de questions et l’après conseil d’arrondissement pour confirmer les intentions pour des rencontres.
o Il apparaît évident dans toute cette saga, que les éluEs craignent quelque peu de faire face à des demandes citoyennes et communautaires qui vise des modifications de la culture politique actuelle de l’arrondissement entre autre celle d’aborder les problèmes des citoyens-nes comme des problèmes individuels. Ils craignent donc le débat politique sur cet enjeu démocratique. Il est bon de rappeler que les Actes de l’OPA ont été déposés aux éluEs et à tous les principaux fonctionnaires le 7 juin 2005 et que nous n’avons reçu aucun accusé de réception du bureau des éluEs depuis ce temps.
o En dernière heure nous avons obtenu une date de rencontre avec la mairesse pour le 14 février prochain. Si cette rencontre se concrétise il aura fallu 7 mois et une semaine pour avoir une première rencontre avec la mairesse. Bravo à toutes ceux et celles qui ont fait preuve de détermination jusqu’ici.

Ordre du jour régulier du conseil d’arrondissement :

Principaux points d’intérêt :

Article 20.001 : 4 écoles du Sud-Ouest dont Jeanne Leber pourront profiter d’une entente avec l’Opéra de Montréal dans le cadre des activités des Arts de la scène. 20 000$ ont été octroyés

Article 30.003 : Line Hamel fera partie du comité consultatif d’urbanisme (CCU). Conseillère de ville pour le quartier Pointe St-Charles, cette nomination intéressera sûrement l’OPA de Pointe Saint-Charles.

Article 40.013 : un projet de reconversion résidentiel de l’ancienne usine Imperial Tobacco prévoit la construction de 481 logements surtout en condo dont seulement 69 en logement social et abordable. Sachant que 4 000 ménages dans le Sud-Ouest paient plus de 50% de leurs revenus pour se loger le POPIR à St-Henri estime que la proportion de logement social et nettement insuffisant. Un séance d’information et de consultation publique aura lieu le 24 février à 19 :00 au 525 Dominion.

Article 40.014 et 40.015 : Ces 2 articles vise à adopter un règlement autorisant 2 emprunts au total de 6.4 millions$ dans le Sud-Ouest. Ce qui est intéressant de savoir, c’est l’existence d’une possibilité de référendum pour les citoyens-nes sur de tels projets. Ainsi, sur les 48 237 personnes dans le Sud-Ouest qui peuvent se prévaloir de la signature du registre pour obliger à la tenue d’un référendum, il faut recueillir 1 206 noms soit 2.5% du total. 7 personnes seulement ont signé le registre.

*************Les opinions et commentaires sont bienvenus****************

***
Avertissement : Le compte-rendu et les commentaires ne sont ni objectifs ou neutres. Au contraire, ils se veulent une évaluation de ce qui s’y déroule par le biais d’une critique basée sur le fait que la démocratie représentative telle qu’elle se pratique dans le Sud-ouest exclue toute forme de pouvoir des citoyens et des citoyennes. Ainsi, dans un contexte ou les éluEs en place soutiennent les valeurs dominantes de la société au détriment de la justice sociale et économique, la seule façon de renverser un tant soit peu la vapeur est de créer un rapport de force sur des bases autonomes. Autrement dit, une véritable démocratie ne peut résulter que par l’implication directe des citoyens-nes pour défendre nos intérêts et ceux de nos quartiers. La gestion publique des fonds publics (plus de 55 millions$ par année dans le Sud-Ouest), à travers des institutions crées et contrôlées directement par les gens me semble être le meilleur moyen pour développer une véritable démocratie dans notre société. Dans ce sens, l’information est un élément fondamental de ce processus. Les comptes-rendus sont surtout centrés sur le quartier Pointe St-Charles.
***