Reportage de Marcel Sévigny

Par un temps doux et sans tempête de neige contrairement au dernier conseil, mais le même nombre de citoyennes et de citoyens se sont présentés, soit environ 25 personnes qui ont pris place dans la salle et 12 personnes se sont inscrites à la période de questions.

La période exceptionnelle de tempête de neige a amené le responsable des Travaux publics à nous offrir un petit diaporama sur le travail qui s'est effectué dans l'arrondissement. Nous avons d'abord su qu'il était tombé 210 centimètres de neige en décembre ce qui rejoint presque la moyenne annuelle de 210 centimètres. Nous avons appris que l'arrondissement Sud-Ouest a battu de vitesse tous les autres arrondissements dans l'enlèvement de la neige.

Mais l'arrondissement a reconnu sur le bout des lèvres le fait que les trottoirs (c'est-à-dire la sécurité des piétons) n'avaient pas eu toute l'attention souhaitée. Justement des citoyens ont interrogés la Mairesse sur la supposée priorité accordée aux piétons lors de tempêtes de neige. Mais aucune réponse précise n'est venue de la part des responsables. Nous pouvons être certain que cette lancinante question reviendra sur le tapis lors d'une prochaine tempête.

Période de questions des citoyens et citoyennes:

Si les gens de l'Opération populaire d'aménagement de Pointe-Saint-Charles n'étaient pas présents au conseil de janvier, d'autres citoyens et citoyennes du quartier se sont rués sur le micro pour dénoncer, selon leurs propos, la faible qualité de l'architecture d'un nouveau bâtiment résidentiel qui doit être construit au coin des rues Ropery et de Châteauguay.

Comme je l'avais mentionné le mois dernier un citoyen avait contesté "la boite à savon" au coin de Ropery et de Châteauguay. Cette fois ils ont été 9 à revenir à la charge sur le même sujet, dont 3 personnes se sont déclarées membres du groupe Pro-Pointe. Photo du projet à l'appui, ce bâtiment est le projet de la coopérative d'habitation Le Reflet, adopté en septembre dernier par l'arrondissement, les questions ont fusé et les arguments sur le respect de la trame architecturale de la rue de Châteauguay ont prédominé. Selon une intervenante le bâtiment à l'air d'un "Jean Coutu".

Je soulignais le mois dernier sur le même sujet que les questions étaient pertinentes. Voici ce que j'écrivais: "L'objection qui revient constamment est celle-ci: les budgets des logements sociaux sont tellement minimaux qu'on ne peut rien faire. Il s'agit d'une réalité. Toutefois, l'imagination reste une faculté qui va bien au-delà du fric. Il s'agit de vouloir s'en servir. Et d'autre part, dans le milieu des GRT et de la Société d'habitation du Québec, ont nous affirme depuis maintenant assez longtemps avoir résolu le problème de la stigmatisation par l'architecture de ce qui constitue les logements sociaux. Alors, y-a-t-il un architecte imaginatif dans la salle ?"

Comble de l'incompétence, les éluEs locaux, qui devraient connaître ce projet sur le bout de leurs doigts puisque ce sont eux qui les étudient, les votent, ont été incapables d'informer correctement les citoyens-nes.

Encore une fois, je dois mentionner ici que la frustration des citoyens-nes provient d'abord du fonctionnement bureaucratique et non transparent du pouvoir politique. En effet, même si le promoteur n'avait pas besoin de changement de zonage pour demander un permis de construction, l'arrondissement aurait dû informer le voisinage de la présentation du projet afin que les citoyens-nes intéressées puissent en prendre connaissance et intervenir dans les processus prévus et dans les temps prévus.

Même remarque du côté des intervenants sociaux. Ni la coopérative, ni le GRT n'ont cru bon d'informer les voisins de l'implantation d'un projet qui fera partie de la communauté locale. Il s'agit ici d'un simple agissement de bon voisinage. On peut alors prévoir un mécanisme d'information local.

Articles à l'ordre du jour:

Article 20.08: Dans le cadre du programme de la lutte à la pauvreté et l'exclusion sociale, les organismes de Pointe-Saint-Charles reçoivent 60 186. $.

Article 30.05: Dans le cadre du projet particulier d'urbanisme (PPU) l'arrondissement demande et recevras de la Ville centrale la somme de 55 000$ pour la consultation publique du Village Griffintown, ce qui viendrait confirmer la tenue d'une consultation locale.

Article 30.06: Dans la même veine cette fois-ci c'est une demande 300 000$ à la ville centrale pour le plan de développement de l'arrondissement.

Ce total de 355 000$ s'ajoute aux 800 000$ déjà reçu pour d'autres projets de développement dans la dernière année. Cela confirme bel et bien que la Ville centrale veut s'assurer de contrôler la réalisation des ambitieux projets immobiliers du Sud-ouest.

Article 30.07: La Maison du Partage d'Youville sise à Pointe-Saint-Charles a annoncé en décembre sa fermeture faute d'un budget récurrent suffisant pour fonctionner. C'est dans ce cadre d'urgence que la conseillère Line Hamel a proposé d'offrir 4 000$ au groupe à même les fonds de surplus de l'arrondissement.

Quelque peu choqué du fait que la proposition venait des trois éluEs majoritaires de l'opposition, sans lui en avoir parlé avant, la Mairesse a dénoncé la proposition partisane avant de se rallier au vote. La proposition a été adoptée à l'unanimité.

Article 40.04: Comme nous l'avions annoncé en novembre 2006, le projet de condo sur la rue Bourgeois et Ste-Madeleine va de l'avant. Mais ce n'est plus 66 logements qui seront construits mais bien 108 avec 82 espaces de stationnement. Qu'est-ce qui s'est passé entre les 2 dates ? Des négociations suites aux consultations publiques. Il semble que le projet ait changé de mains. D'autre part, le bâtiment industriel du 1920 rue Leber (que l'on voit ci-bas) où était installé une compagnie de portes et fenêtres a été délogée pour augmenter le nombre de maisons. Le 1920 rue Leber est donc dans la mire du démolisseur. Quant à la compagnie, elle est déménagée sur le chemin Côte de liesse.
Pourtant les consultations publiques, aux quelles j'ai participé, ne portaient que sur un total de 66 unités de logements. Pourquoi alors ce silence de l'arrondissement sur ce nouveau projet ?

La distribution des logements du nouveau projet sera la suivante:

66 X 2 chambres
19 X 1 chambre
23 X 3 chambres

Article 40.18: Avis de motion concernant la modification du comité consultatif d'urbanisme. Les conseillers majoritaires ont convoqué le conseil à une séance spéciale jeudi le 10 janvier à 9:00 le matin.

La proposition vise à ajouter un membre suppléant supplémentaire au comité consultatif qui passerait de 3 à 4 personnes.

Le conseiller Fréchette s'est opposé à la motion mais avec des arguments quelque peu nébuleux. Mais on pouvait supposer qu'il s'agit d'un jeu de tactique entre les éluEs pour obtenir le ''contrôle'' du comité consultatif d'urbanisme, dont la présidente est Line Hamel. On se rappellera que l'année dernière le conseiller Fréchette avait été écarté de ce comité par les 3 membres majoritaires du conseil, qui avaient voté en faveur de Line Hamel.