Marcel Sévigny, avril 2006. C’est devant environ 35 personnes, que s’est déroulée la séance du conseil d’arrondissement. Commencé à 19h05 le tout s’est terminé à 20 :15

RAPPORT DU SUIVI:

En général, un rapport de suivi des « requêtes des citoyens », c’est-à-dire des questions posées lors de la (des) séance (s) précédente (s) est disponible à l’entrée lors des conseils d’arrondissement. Premièrement, je veux souligner que le principe de faire un tel rapport est excellent, mais malheureusement son contenu n’aide pas beaucoup à comprendre les suites données à ces questions des citoyens-nes. Mais ce qui me saute aux yeux est que les réponses des éluEs sont le reflet d’une culture politique qui, entre autre, personnalisent et individualisent les problèmes soulevés par les gens. Ainsi, cette façon de répondre tente d’évacuer (volontairement ou non) toute connotation politique des problèmes posés. Ce mois-ci il faut faire une mention spéciale en ce qui concerne les interventions de membres du comité CN-Casino. En effet, Lise Ferland, Marie Pelchat et moi-même avons tenté d’obtenir pour la Xième fois de la Mairesse une rencontre sur le dossier casino qui, au 7 mars dernier, n’était toujours pas réglé. (Voir le dernier compte rendu pour plus de détails sur les échanges avec la mairesse).

Cette fois-ci le problème que je soulève n’est pas le fait que Jacqueline Montpetit ait refusé de répondre comme à son habitude mais que la greffière n’indique pas dans le procès-verbal, la réponse donnée ou bien qu’elle omet de mentionner une ou deux questions qui ont été soulevées. J’ai d’ailleurs écrit une note à la Greffière sur le sujet. À suivre…

DE NOUVEAUX LOCAUX POUR L'ARRONDISSEMENT SUD-OUEST:

Depuis un certain temps, l’arrondissement est à la recherche de locaux plus grands pour loger tout le monde au même endroit. Ce processus semble en cours ou est déjà réalisé dans plusieurs arrondissements. Dernièrement, suite à la « chicane » entre la Mairesse et les 3 éluEs de Vision-Montréal, ce dossier avait été retiré de l’ordre du jour. Mardi soir dernier il est réapparu dans la bouche de la Mairesse à la période d’information des éluEs qui précède celle du public.

Ainsi, du 730 au 780 Brewster dans le quartier St-Henri que les recherches semblent avoir abouti. Combien ça coûte tout ça et avec quels budgets ces locaux seront-ils financés ? Nous irons aux informations. À part le fait que le regroupement des services soit la principale motivation, celle de rapprocher les services de la population a été mentionné comme raison, ce qui en passant me semble une idée tout à fait logique. En effet, une telle décision vient corriger un choix partisan antérieur de l’administration Bourque et le conseiller d’Émard de l’époque, que j’avais dénoncé d’ailleurs, de louer des bureaux sur le Boul Monk, difficilement accessible autrement qu’en auto pour tous les autres citoyens-nes des autres quartiers du Sud-Ouest. En effet, la rue Brewster est située à quelques pas du métro Lionel-Groulx qui est véritablement au centre du réseau de transport en commun du Sud-Ouest. Enfin, il est a espérer que l’arrondissement aménagera à cet endroit une salle pour y tenir les conseils d’arrondissement.

QUESTIONS DU PUBLIC:

Comme à l’habitude la période de questions du public constitue l’essence du fonctionnement de ce qu’on nomme la démocratie représentative. Elle est à cet égard très révélatrice du rapport qu’entretiennent les groupes, les citoyens-nes vis-à-vis du pouvoir politique de l’arrondissement.

Contrairement aux 27 personnes inscrites à la période de questions le mois dernier, seulement 7 citoyens-nes avaient donné leur nom cette fois-ci. Et comme il restait du temps, une 8ième personne non enregistrée a été invitée à poser une question.

SUJET: LES GRAFFITIS... LE CUL DE SAC

Deux des 8 questions sont allées sur l’enjeu des graffitis. Les 2 citoyens se désolant de ce type de vandalisme et une des deux personnes étaient prêts à donner de son temps bénévole pour « régler ce problème ».

Sautant sur l’occasion pour mousser son parti pris sur la question, Jacqueline Montpetit a mentionné que plus d’un demi million $ ont déjà été dépensé pour lutter contre le fléau et que l’arrondissement va continuer à financer ce programme…mais en affirmant du même souffle que « la bataille est loin d’être gagnée ». Cet aveu semble recelé une évaluation interne, et non rendue publique, des piètres résultats d’une politique douteuse de dépense de fonds publics. Pourtant, la Mairesse est une de celle qui demande 6 millions$ de plus à la Ville centrale pour pouvoir donner des services adéquats aux citoyens-nes du Sud-Ouest. À cet effet, il faut mentionner le nombre important et continuel de personnes qui viennent au conseil pour se plaindre de la baisse des services d’entretien des rues, des trottoirs et des parcs.

Si les graffitis apparaissent pour la plupart des gens comme des irritants et qu’il serait souhaitable qu’il y en ait le moins possible, il faut d’abord considérer qu’il s’agit de l’expression à la fois d’un malaise social chez les jeunes et d’une volonté de pouvoir s’exprimer sur la place publique de la part des jeunes. Alors que l’organisme de travailleurs de rue le Trac, peine à trouver un financement stable pour maintenir des effectifs minimum pour intervenir auprès des jeunes (dont les graffiteurs) l’arrondissement ne se gêne pas pour dépenser 200 000$ par année pour essayer d’effacer.

La campagne de l’arrondissement (paradoxale d’ailleurs puisque l’arrondissement « donne » des murs pour les graffitis – aréna St-Charles rue Grand Trunk et bibliothèque St-Charles côté du parc) qui cherche à systématiquement associer graffitis à vandalisme risque à terme de susciter une pression accrue de la portion des citoyens-nes pour qui les graffitis représentent le plus grand danger dans les quartiers et qu’il faut y consacrer de plus en plus de budget. Déjà des citoyens ont demandé à l’arrondissement de faire des démarches afin d’interdire la vente de bonbonnes de peinture.

AUTRES QUESTIONS:

Les autres questions soulevées ont été : la publicité sur papier qui se répand dans les rues, reconnaissance des associations de personnes âgées par l’arrondissement, absence de brigadiers scolaires (sécurité), vitesse des autos dans les rues résidentielles, problèmes de stationnement et la question du logement social soulevé par le POPIR comité logement.

ORDRE DU JOUR:

Quelques résolutions des éluEs à souligner :

� Environ 2 millions$ ont été octroyés pour des travaux de réfection des rues et trottoirs. Malheureusement, les détails (par exemple quelles rues ?) étaient absents des documents d’information sur place.

� L’implantation d’un rouli-roulant dans un parc de Ville Émard pour 65 000$.

� 3ième année d’un projet de médiation urbaine dans le quartier de la Petite Bourgogne pour la communauté noire. 50 000$.

� Un règlement qui viendra prochainement sur la nuisance causée par la marche au ralenti d’un véhicule moteur.

Projet de condo dans la Pointe. Le projet de 66 logements condo de la rue Bourgeoys qui a fait l’objet d’une consultation publique le 1ier mars dernier n’est pas réapparu sur l’ordre du jour ce qui pourrait confirmer que des modifications substantielles sont demandées au promoteur. À suivre…

Les opinions et commentaires sont bienvenus

Marcel Sévigny
Pointe Saint-Charles, le 7 avril 2006